COMMUNIQUE DU PARTI REPUBLICAIN
 __________________________________________
La décision litigieuse d'abandonné les poursuites contre le Lieutenant Finlayson du Procureur à provoqué une véritable polémique. La majorité de la communauté des légistes de San Andreas, fait front contre le Procureur et réclame ardemment sa démission. Aussi certain responsable du Parti Républicain on déjà prit position contre le Procureur en avançant des raisons de droit. Aujourd’hui le Parti Républicain, premier parti d'opposition est soucieux de vulgariser ces raisons pour qu'elles soit comprise du plus grand nombre, nous proposerons par la suite nos solution afin que plus jamais la justice soit ainsi bafoué. Nous ne pouvons laisser le meurtre d'un pauvre jeune de nos quartier déjà difficile passer sous silence, la société dois faire front. Le Parti Républicain rappel que ce n'est pas pour autant qu'il oublie les difficulté actuel que traverse les citoyens du Comté de Los Santos, et qu'en ce sens ses propositions sont toujours revendiqués énergiquement.
Biensûre nous condamnons la décision du Procureur; en effet le dossier d'accusation formé par les enquêteurs de l'unité anti-corruption du FBI semble se diriger vers la culpabilité du Lieutenant Finlayson* (*par ce que nous ne souhaitons pas faire de la politique fiction, mais parler concrètement nous avons décidé de mettre le vrai nom, sans pour autant occulté le principe de présomption d'innocence), pour autant le Procureur n'a pas décidé de poursuivre Finlayson en justice; en se prévalant de raisons plus politique, que légal. Il faut comprendre que le rôle du Procureur est de vérifier la légalité des actes des polices, il se doit d'adopter un points de vue de légiste, et donc très technique, de fait si il aurais été professionnel sur ce dossier il aurais naturellement poursuivie le Lieutenant devant la justice sans avancé de raisons extérieur au droit comme il l'a fait. Cette fusion entre le Bureau du Procureur et la hiérarchie du Los Santos Police Department laisse présager des heures sombres à venir pour le respect des libertés citoyennes fondamentales. C'est d'autant plus effrayant lorsque le Procureur Verduzco déclare que ce n'est pas sa responsabilité de poursuivre un policier ayant agi dans son devoir alors que des preuves certaines, y compris des aveux de cette policière, indiquaient qu'il s'agissait bel et bien d'un meurtre ! Cela ne nous laisse alors que deux choix : soit le Procureur se morfond dans un aveuglement volontaire, soit le devoir du LSPD est d'abattre des citoyens ne présentant aucun danger réel, violant alors sa devise même de "protéger & servir" ! Cet asservissement du Bureau du Procureur envers l'administration policière est d'autant plus flagrante que Monsieur Verduzco semble accorder plus de crédit aux affaires internes du LSPD qu'à la Cour de justice. Depuis quand les affaires internes du LSPD peuvent se prévaloir d'une autorité supérieure à celle des juges représentants la volonté populaire ?!
Que l'innocence ou la culpabilité de cette femme soit établie devant le Peuple ! Pas devant une association privée de collègues du LSPD ! Ainsi cette décision totalement condamnable et condamnée met en lumière un problématique de notre droit.
Il faut mettre fin au monopole de prosecution du Procureur; la prosecution définis l'action pour un individu de poursuivre pénalement une tiers personne au nom de la société devant la justice pénal. Présentement, c'est le Procureur qui détient un monopole de prosection c'est à dire que seul lui peut poursuivre ou non quelqu'un devant la justice. Naturellement ce dernier est assisté par des substitut qui peuvent le faire, mais ces dernier ne sont que des émanation du Procureur, aussi si ce dernier refuse catégoriquement de poursuivre une personne, ces substitut devront se conformer à sa décision. Un adage résume d'ailleurs bien cette situation : "la plume est serve mais la parole est libre", c'est à dire que les substitut doivent absolument prendre en considération les recommandation du Procureur, mais au cours d'une audience, ces dernier peuvent plaider comme ils l'entendent. Cependant, pour en revenir au cas d'espèce, si le Procureur leurs demande donc de ne pas poursuivre une personne, ces dernier ne peuvent donc le faire. Ainsi lorsque le Procureur prend une décision litigieuse , de ne pas poursuivre une personne qui pourtant devrais être poursuivies comme dans le dossier Finlayson, la société ne dispose que de très peu de moyen de passer outre la décision du Procureur pour réclamer justice auprès d'un juge. Aussi, malgré la pression populaire qui appel à la démission du Procureur, l'intégrité de ce dernier lui fessant défaut, nous ne pouvons que constater qu'il ne démissionnera pas par lui même. La seul juridiction pouvant démettre le Procureur de ses fonctions est le Maire de Los Santos, Jack Derly. Pour autant ce dernier s'illustre encore et toujours par son activité quasi-inexistante, nous n'avons d'ailleurs à ce jours reçu aucun communiqué de sa part sur cette affaire. Alors que faire ? Comment sortir du statu quo actuel ? Le Parti Républicain prend acte des proposition formulé par le Parti de San Andreas (cf. communiqué du Parti de San Andreas), cependant nous trouvons qu'elles ne sont que trop timoré, il ne s'agit que de simple précision. Le Parti Républicain veut donc aller plus loin, nos légistes sont actuellement en traîne de rédiger une proposition de Loi qui seras soumise au Conseil Municipal qui mettra fin au monopole de prosecution du Procureur, afin de débloquer la situation et de faire prévaloir la justice. Nous invitons donc tous les citoyens à signer la proposition lorsque nous l'aurons finalisé.
Nous invitons tout de même nos militant, nos sympathisants, et tous les citoyens choqués par ce déni de justice, à se joindre à la manifestation du dimanche 18 Août à 21h qui débuteras à Gleen Park, et se termineras à Pershing Square afin de réclamer haut et fort la démission du Procureur Verduzco.
Vice-Président du Parti Républicain de Los SantosKenny Walker 
www.gop-ls.tk
Page Nuddle
|
|
