Re: Non lieu | Etat contre SEAN BELLINI | Corruption, manq.dev., racket, abus.pouv, RO, men.phy.mor.

par Harold Tocco Mar 12 Aoû - 16:55

(( nop, j'ai pas save les logs de cette scène. J'pense pas avoir sorti "Prince devra intervenir", ou encore ''On peut entendre Sean dire à Latisha Rosefield que Prince a été prévenu et qu'il devra agir au besoin.'', mais bon on pourra surement pas le prouver. ))

par Johnny Stones Mar 12 Aoû - 16:57

((En attente de la réponse de Julie ))

par Invité Mar 12 Aoû - 19:58

La défense demande les casiers judiciaires de la victime et de M.Lansbury pour que la Cour puisse établir la fiabilité des deux personnages.

par Invité Mar 12 Aoû - 20:35

Spoiler:

Spoiler:

Votre Honneur,

1) Oui, les deux témoins ne sont pas tout rose, tout comme monsieur Sean Bellini. Regardons ensemble ses antécédents. Il a cinq plaintes ainsi que deux sanctions internes sur le dos, en plus de la dernière concernant cette affaire. Même avant ces histoires, il parlait mal, était souvent impulsif et avait des problèmes avec certains de ses collègues. Son comportement semblait rebelle parce qu'il a des liens d'amitiés avec le chef Armanetti du central.

2) Au moment où il a rendu son badge à mon bureau, une commission a été demandée à son encontre pour la suite de sa carrière. Mais il est clair que le département de police fait le ménage dans ses rangs. Nous ne voulons plus d'agents perturbateurs, comme l'accusé, d'agents louches, comme l'accusé et d'agents corrompus, comme l'accusé.

3) Le sergent Wyms m'a dit qu'il avait été vu le soir même, après avoir rendu son badge, près de l'endroit où madame Rosefield était cachée par peur des représailles. Je précise les dires du sergent, mais il était à bord de son véhicule avec deux hommes plus que louches. Surement à sa recherche? Qui sait.

Spoiler:

Non lieu | Etat contre SEAN BELLINI | Corruption, manq.dev., racket, abus.pouv, RO, men.phy.mor. - Page 2 1365347755-lspd-2

DÉPÔT DE PLAINTE

Votre nom : OSBORN.
Votre prénom : Raymond.
Votre numéro de téléphone : 541-896.
Votre adresse : 1472, Vanbleer Street, Richman LS.

Indiquez « x » si inconnu. Si la plainte est adressée contre une personne morale, spécifiez-le dans les informations supplémentaires.
Nom de la personne : WALTERS
Prénom de la personne : Gary
Informations supplémentaires: Officier de police, central.

Nom de la personne : BELLINI
Prénom de la personne : Sean
Informations supplémentaires: Officier de police, central.

Nom de la personne : LANFREDI
Prénom de la personne : Hendrick
Informations supplémentaires: Officier de police, central.

Déposition :
Les faits se sont déroulés le 24 juin 2014.

Présentement agents spéciaux au FBI, mon partenaire (LEUNG Roger) et moi roulions en voiture (premier noir de service) sur la municipalité de Willowfield. En effet, nous devions nous rendre sur Idlewood pour une enquête.

La municipalité de Ganton étant fermée pour une opération de police inconnue, nous étions sur la rue joignant Willowfield et Ganton à côté des habitations à loyer modérées (bâtiments bleus). Nous étions plus ou moins juste au dessus des rivières de la ville.
La rue n'étant pas fermée (aucun barrage ou pancarte n'interdisait l'accès), nous y roulions donc.

Cependant, l'officier Walters a lui pris la décision de tirer sur les civils passant sur cette rue. Il a avant tout crié de partir (une sommation irrégulière, je cite : "Degagez"), puis nous braquais avec une arme automatique (MP5). A ce moment là, un civil en moto passe à côté de l'agent pour se rendre au bout de la rue. L'officier Walters a lui pris la décision de tirer immédiatement sur celui-ci sans aucune sommation.

Etant avant tout appeurés et intrigués par la situation, mon partenaire et moi reculons en voiture pour nous garer non loin de la rame de train qui se trouve entre Chinatown et Willowfield. A ce moment là, l'officier de police a tiré sur notre véhicule et a réussi à crever un pneu.

Nous descendions avant tout pour faire le constat, vérifier ce qu'il en était. Cependant, l'officier lui a préféré me jeter une somme de 1000$ en billets d'argent, tentant ainsi de me soudoyer pour que j'oublie la situation et que je parte. Je lui avait précédemment montré ma qualité d'agent spécial du FBI grâce à mon badge.

Après m'avoir soudoyé, l'officier et ses collègues (à partir d'ici interviennent les deux autres accusés) ont tenté de m'arrêter moi et mon partenaire pour raison que nous étions dans un secteur fermé. Hors, nous avions le droit d'y circuler grâce à notre qualité d'agent fédéral mais surtout par le fait que notre véhicule était coincé dans ce dit périmètre suite à la crevaison. Notons ici la tentative d'arrestation d'un agent fédéral de la part d'officiers municipaux.

C'est lorsque leur supérieurs sont arrivés qu'ils ont préférés partir en nous insultant (je cite : allez vous faire enculer, batards, bande d'enflures, ...).

Je souhaite qu'une enquête soit ouverte, que ces officiers soient suspendus de leurs fonctions et je précise vouloir les poursuivre en justice civile.

Signature : OSBORN.

DÉPÔT DE PLAINTE

Votre nom : Leung
Votre prénom : Roger
Votre numéro de téléphone : 155-166-(0100)
Votre adresse : 241, chambre 51. Santa Ana Av. Los Santos, SA 94512

Indiquez « x » si inconnu. Si la plainte est adressée contre une personne morale, spécifiez-le dans les informations supplémentaires.
Nom de la personne : Walters
Prénom de la personne : Gary
Informations supplémentaires: Officier de police employé par le LSPD.

Nom de la personne : Bellini
Prénom de la personne : Sean
Informations supplémentaires: Officier de police, employé par le LSPD.

Nom de la personne : Lanfredi
Prénom de la personne : Hendrick
Informations supplémentaires: Officier de police, employé par le LSPD.

Déposition :
Merci de précisez, date, heure et lieu de événement.

On est le vingt-quatre Juin de l'année deux mille quatorze, à -- 22h45 - 23h10 -- à Willowfield, Municipalité de Los Santos, comté de Los Santos, État de San Andreas, à l'intersection entre Willowfield et Chinatown. Nous, Agent Spécial Raymond Osborn et Agent Spécial Roger Leung, antenne de Los Santos, Bureau Fédéral d'Investigation, étions dépêchés sur Idlewood. Nous sommes passés sur la 55ème rue qui était ouverte au public à ce moment-là -- pas de barrage policier -- nous étions suivi un deux-roues quand M. Gary Walters a ouvert le feu sur le conducteur avec sa mitraillette --aucune sommation policière et régulière n'a été faite -- nous avons donc reculé pour nous garer plus loin quand l'agent, après de multiples cris qui n'étaient pas des sommations, soit : "dégagez", a ouvert le feu sur nous, crevant un pneumatique de notre véhicule de fonction (une Premier noire).

Nous nous sommes ensuite identifiés comme agents fédéraux auprès de l'agent, qui a contacté ses supérieurs hiérarchiques -- deux agents sont venus, soit M. Hendrick Lanfredi et M. Sean Bellini. Très vite, M. Lanfredi s'est dit << superviseur de l'opération effectuée sur Willowfield >> et n'a pas pris la peine de prendre connaissance de la situation. Nous avons été victime de diverses menaces d'arrestation alors que nous étions en service et identifiés ainsi que des menaces de viol, soit "Je vous encule" et diverses jurons "bâtards". Alors choqués -- mon collègue, M. Raymond Osborn -- a pris contact avec les vrais superviseurs de l'opération, soit M. Christopher Simmons et M. Erick Lown, pour clarifier la situation à leur sujet et les prévenir d'une possible plainte contre ces agents.

Nous mettons à disposition notre matériel pour le bien de l'enquête et restons disponible pour toute question ou information supplémentaire.
Je souhaite que ces trois individus soient traduits en justice dans un procès civil.

Signature : ~~RODLEUNG~~

Deux plaintes sur les mêmes officiers:

DÉPÔT DE PLAINTE

Votre nom : Lucero
Votre prénom : Ignacio
Votre numéro de téléphone : 310607
Votre adresse : Maison 386 Las Colinas Los Santos.

Indiquez « x » si inconnu. Si la plainte est adressée contre une personne morale, spécifiez-le dans les informations supplémentaires.
Nom de la personne : Sean Bellini et John Sullivan
Informations supplémentaires:
Déposition : 15/07/2014 6h

J'était avec un ami sur une moto entrain de tourner dans la ville, et comme par hasard on tombe dans une fusillade, normal on appel la police, au bout de quelque minutes personne n'arrive. Alors qu'on tourné on a croisé une unité la quelle l'officier Sullivan conduisait avec l'officier Bellini, on leur demande d'aller vers Ganton parce qu’il y as une fusillade, et là il me répond : "Casse toi, on viens d'aller làba, il y as rien" . Donc déjà je précise qu'il y as un petit manque de respect dans ces paroles. Quelque minutes plustard, alors qu'on continuait a tourner, la fusillade ne s'arrétait pas a Ganton, on était posé de loin pour voir, les deux officier arrivent par hasard, nous avons donc décider de bouger a fin d'éviter les embrouilles, et là, les deux officier, au lieu de s'occuper de la fusillade, ils décident de nous poursuivre, sois disant pour avoir grillé un stop ! je précise que y avais des morts par terre, et des coups de feu, sous le trac, mon ami décide de s’enfuir, on s'est lancé dans un délit de fuite, et là on tombe dans la raison principale qui me pousse a poser cette plainte, l'officier Bellini qui était passager, décide de sortir son arme et tiré, il tiré sur les pneu certe, mais on été en moto, il y avais une forte chance qu'une de ces balle tombe sur moi, sachant que ni moi ni mon ami avait sortis son arme. donc d'apres mes connaissance, l'officier n'as aucun droit de sortir son arme et tirer sans ordre d'un haut gradé. C'est vrais, on assume notre délit de fuite, on pouvais régler sa autrement mais ce qui est fait est fait. On a commis une erreur et on est sanctioné pour ça, s'exige dans une sanction pour ces agents qui ont aussi commis une erreur et ont abuser de leur droit.

Signature : ~~I.Lucero~~

Votre nom : Khalifa
Votre prénom : Borhene
Votre numéro de téléphone : 847659
Votre adresse : Locataire chez Jefferson motel, chambre 12.

Indiquez « x » si inconnu. Si la plainte est adressée contre une personne morale, spécifiez-le dans les informations supplémentaires.
Nom de la personne : officier Sullivan.
Prénom de la personne : John.
Informations supplémentaires:
Déposition : Le 15 juillet 2014 entre (5:00am et 6:20)

Hier 15 juillet 2014 a 5:00am, j'ai prit ma moto comme tout le monde pour y-aller manger à un fast food ou n'importe ou tout ça avant l'appel a la prière car c'est obligatoire pendant le jêune, bref j'ai grillé un stop vue qu'il avait pas de circulation dans la rue, et j'ai contenu a rouler avant puis j'ai vue dans le rétroviseur un keuf crie sur le coter ...etc, je me suis arrêté sur le trottoir, puis ré-accélérer une deuxième fois, bref j'assume mon DDF en moto, mais la ou l'officier porte le badge suivant ''SB18061'' nous a drive-by avec son MP5 ou Shotgun d'une façon gravement dangereuse, alors la j'était obliger d'accélérer,et je rajoute que ce fait était sans autorisation d'un HR, en suite il as bombardé mes jantes que je demande une remboursement.

Une fois transporter au SDI après avoir citer mes droit, j'ai demandé poliment un avocat parce-que c'est un de mes droits citer, premièrement l'officier Sullivan as ignoré complètement ma demande, je l'es laissé jusqu’à la fin de PV, je lui rappelé de communiquer une avocat pour la deuxième fois, il as complètement refusé et il m'as menacés avant avec son Berreta de service avant de me tirer un coup dur le dos avec son tazer le temps ou j'était sur la chaise et je vous demande avec respect de consulter les caméra pendant notre interrogatoire.

Et si j'ai oublié quelque chose a cité vous le trouver sur la plainte de mon pote Ignacio Lucero, mainenant veuillez agreer madame monsieur l'expression de mes salutations distinguées.

/do si les agents replay les caméra ils vont trouver:

Signature :
~~Boh-KHA~~

DÉPÔT DE PLAINTE

Votre nom : Histolipo
Votre prénom : Sabrina
Votre numéro de téléphone : 645340
Votre adresse : 4th sandelaro street.

Indiquez « x » si inconnu. Si la plainte est adressée contre une personne morale, spécifiez-le dans les informations supplémentaires.
Nom de la personne : Jenkins et X
Prénom de la personne : Duncan et X
Informations supplémentaires: Matricule de l'autre agent : SB18061.
Déposition :
Merci de précisez, date, heure et lieu de événement.
Le 09 juillet dans les environs de 22h20, une fusillade éclate sur Los Flores, des agents arrivent, je décide de quitter les lieux avec mon véhicule et me gare dans une allée près du clucking bell, plusieurs agents viennent m'interpeller sans raison valable, me place un sabot et m'interpelle sans respecter mes droits.

Lors de l'interpellation, les agents ont voulu ouvrir mon véhicule sans mandat, j'ai du me répéter afin qu'il ne procède pas à celui-ci.

L'officier Jenkins place un sabot sur mon véhicule sans raison valable, en effet je ne gênais pas la circulation, le stationnement n'étais pas gênant, je n'avais pas fait de refus d’obtempérer en véhicule ni quoi que ce soit me valant un sabot.

Puis, les agents décident de m'arrêter, ils ne me citeront pas les droits et ne me placeront sous aucun régime judiciaire dans les 10 minutes suivant l'interpellation, de plus, ils ont enfreint plusieurs fois la procédure d'arrestation qu'ils doivent apprendre au LSPTA :

Le " Suspect " ( Moi ) n'est pas menotté alors que je suis interpellé.
- Les droits ne sont pas cités, placé sous aucun régime judiciaire avant que je le dise arrivé au commissariat.
- L'avocat demandé n'a pas été appelé ou on ne m'a pas donné la possibilité d'y accéder.

Lorsque je rappel aux agents que je ne suis placée sous aucun régime et que je suis dans mon droit de partir, il refuse catégoriquement, je leur demande d'appeler l'un de leur supérieur hors, ils refusent de nouveau abusant de leur pouvoir.

Ce n'est pas la première fois que je dépose plainte contre l'officier Jenkins, une autre est en cours pour des faits presque similaire ce qui concerne l'abus de pouvoir. ( Il est rentré sans mandat dans mon appartement, voir autre plainte. )

Je demande des sanctions exemplaires, ainsi qu'une remise à niveau des cours LSPTA si je suis en position d'avoir raison.
Je tiens à préciser que j'ai été relâché au bout d'une heure de rétention illégal, faute de preuve sur une quelconque participation à la fusillade.

Preuves:
Signature : Histolipo.

par Johnny Stones Mar 12 Aoû - 22:51

((En attente de Julie))

par Invité Mar 12 Aoû - 23:41

ARGUMENTS LEGAUX
Les deux casiers judiciaires montrent à merveille les précédents de Mlle.ROSENFIELD et M.LANSBURRY et montrent clairement qu'on ne peut pas considérer comme des preuves fiables les témoignages abstraits d'individus condamnés à des refus d'obtempérer, à des agressions sur civil et sur agent, et à une tentative de meurtre sur civil.
Quant aux plaintes à l'encontre de mon client, elles ont été classées sans suite ; leur impact sur notre affaire est donc absolument nul. Concernant l'altercation avec les agents fédéraux, elle s'inscrit uniquement dans des conflits interservices très anciens entre le LSPD et le FBI ; mon client n'y a aucune influence, aucun impact, et un minable conflit interservice n'a rien à voir avec les accusations portées actuellement contre mon client. L'accusation tente d'ensevelir la Cour et la défense à l'aide d'un monceau de témoignages sans valeurs et d'archives classées sans suite ou dont l'intérêt est absolument nul pour faire croire à la culpabilité de mon client - mais la défense continue de constater qu'il n'y a aucune preuve réelle, physique, matérielle ou concrète à l'encontre de mon client.
La défense tient à souligner que même si mon client a reçu des sanctions internes (et non judiciaires) de la part du LSPD - ces sanctions n'ont aucun impact réel dans l'affaire, le département des affaires internes du LSPD appliquant en effet des principes arbitraires de justice administrative qui n'ont rien à voir avec les principes judiciaires en procédure criminelle. En bref, le verdict administratif d'une hiérarchie interne ne peut pas être comparé avec un verdict judiciaire car les modalités d'application et de formation de ce verdict sont bien éloignées des modalités d'application et de formation d'un verdict en procédure pénale.
La défense tient à noter que les Affaires Internes ont de bonnes raisons d'avoir la dent dure contre mon client ; il avait en effet tenté de créer une association de défense des droits des officiers de police contre les affaires internes. Nul doute que cette tentative de défendre ses collègues contre la justice administrative arbitraire des affaires internes lui vaut aujourd'hui cette terrible conspiration dont il est victime.
Mon client n'est pas le diable que tentent de dépeindre l'accusation : il a déjà effectué des opérations d'envergure (arrestation d'un dealer avec de grandes quantités de cocaïne), intégration au SWAT du PD, intégration à l'académie de police en tant qu'instructeur ; bref, mon client était impliqué dans ce département de police et aime son métier.

Vis-à-vis de la menace, même si le PD arrive à obtenir un enregistrement de mon client, cela ne prouvera en rien que les paroles de mon client étaient vraiment une menace. Car pour qu'une menace soit réellement une menace, il faut que celui qui menace ait un réel moyen de pression, un pouvoir de domination sur la victime, ce que l'accusation n'a toujours pas réussi à prouver outre ces témoignages dont la valeur est nulle comme nous l'avons déjà démontré. En somme, même si un extrait d'un enregistrement montrait que mon client a, en effet, porté ces propos, rien ne prouve qu'ils étaient réellement des menaces et qu'ils méritent une quelconque sanction pénale.

Quant à la dernière "preuve" (qui n'est toujours pas matériellement prouvée, si la Cour veut bien relire les "preuves", ce ne sont que des "on m'a dit", "on a témoigné que", "on a déclaré que" - bref, pas de preuves concrètes) établissant que mon client a été vu dans un quartier sensible vis-à-vis de l'affaire, encore une fois, cela ne prouve rien. Nous savons très bien, en tant qu'habitants de Los Santos, que cette ville est relativement compacte, qu'un trajet en voiture nous amène souvent à passer par plusieurs quartiers dont certains sensibles ; et que la majorité de l'activité humaine et sociale est concentrée à l'est de la ville, c'est-à-dire là où se trouvent les gangs et la criminalité. En bref, tout ça n'est que pure coïncidence - le fait que mon client ait été aperçu ne prouve pas qu'il a fait quelque chose.

La défense répète et conclut donc :
- l'accusation n'a pas réussi à démontrer l'intention ;
- l'accusation n'a pas réussi à démontrer réellement, concrètement et physiquement les charges pénales ;
- mon client subit très probablement une conspiration de la part des Affaires Internes et de sa hiérarchie qu'il est nécessaire de faire cesser au plus vite.

par Harold Tocco Mer 13 Aoû - 18:09

(( Dans tout les cas, je vais rename et retourner LSPD. J'aimerais finir ça au plus vite pour rp, mais ça prend une éternité.. ))

par Invité Mer 13 Aoû - 20:05

(( on peut avoir un verdict ce soir ? ))

par Johnny Stones Mer 13 Aoû - 20:07

(( Je laisse la parole à l'accusation Julie souhaite encore rajouter quelque chose, en suite vous pourez vous la défense rajouter quelque chose. Après les réquisitions et je rendrais mon verdicte ))

par Jack Derly Jeu 14 Aoû - 1:20

(( Oui, pb perso pas vraiment le temps pr le répondre, j'essaye de faire ça demain ))

par Invité Jeu 14 Aoû - 19:14

6ème amendement de la Constitution des États-Unis d'Amérique a écrit:Lors de toute poursuite criminelle, l'accusé aura le droit d'être jugé rapidement et publiquement, par un jury impartial de l'État et du district où le crime aura été commis, le dit district ayant été préalablement déterminé par la loi ; d'être informé de la nature et des motifs des charges retenues contre lui ; d'être confronté avec les témoins à charge ; de faire citer des témoins à décharge ; et de bénéficier de l'assistance d'un avocat pour sa défense.

par Jack Derly Jeu 14 Aoû - 20:13

/do L'accusation fera savoir que les juges n'ont pas à préférer la rapidité au détriment de la manifestation de la vérité.

par Jack Derly Dim 17 Aoû - 21:12

Votre Honneur,

Le dossier des affaires internes sur l'accusé est affligeant, nombre de plaintes et de sanction à l'encontre de cet individu. Le fait que les plaintes n'aient donné suite ou qu'aucune procédure judiciaire ne soit engagé relève de mon jugement. Néanmoins le dossier de l'agent montre bien une habitude, un comportement répétitif à l'encontre de la loi et des respects des procédures. L'avocat de la défense essaye de nous faire croire que son client est blanc comme neige et qu'il s'agit d'un agent de police respectueux et investit, il n'en est rien et son dossier nous le montre bien.
La défense a d'abord nier avoir eu des paroles menaçantes à l'encontre de la victime et aujourd'hui elle modifie son système de défense en disant que cela de ne relève pas d'une réelle menace. Ceci est inadmissible, l'enregistrement est extrêmement clair, on entend l'officier menacer ouvertement la victime de l'intervention de son complice. Ce même complice témoigne aujourd'hui contre l'accusé, il est donc clairement établie qu'il s'agissait de menaces à l'encontre de la victime et que l'agent Bellini était plus qu'un protagoniste dans cette affaire.
Les affaires internes du département de police de los santos sont réputés pour incorruptibilité de ses agents, la directrice des affaires internes elle même témoigne contre l'accusé, un agent des affaires internes, la victime, le complice de la victime confirme les faits et des enregistrements prouvent la culpabilité de l'accusé.

Nous demandons que l'accusé soit reconnu coupable de l'ensemble des faits lui étant reprochés et en répression que la Cour le condamne à 8 ans de prison ferme, 15'000$ d'amende, 100'000$ de dommages-intérêts au département de police pour le préjudice d'image subit suite aux actes de l'accusé et une interdiction à vie d'exercer dans la fonction publique, ou pour la fonction publique par l'intermédiaire d'un tiers.

par Johnny Stones Lun 18 Aoû - 0:57

Verdict public de procès

Los Santos, le 18/08/2014

Audience présidée par : l'Honorable MAYER

Affaire opposant :

Etat représenté par Madame la Procureur de Los Santos HENSON à M.BELLINI, représenté par Maître BRAND
pour les chefs d'accusations suivants :

Corruption.
Manquement au devoir.
Racket.
Abus de pouvoir.
Refus d'obtempérer.
Menaces physiques et morales.

Le Tribunal de Los Santos constate que :

-Les débats étaient sereins.
-Les débats étaient constructif et pertinant.
-Certain éléments sont constitués, et certain ne le sont pas.

Au nom de la loi et en vertu des pouvoirs qui lui sont conférés, le Tribunal de Los Santos a :

Reconnu l'accusé COUPABLE pour les fait de :

Corruption.
Manquement au devoir.
Racket.
Abus de pouvoir.
Menaces physiques et morales.

et en répression, l'a condamné à :

5 ans de prison fermes.
10.000 $ d'amendes.
50.000 $ de dommage et intérêts pour le LSPD.
Une interdiction à vie d'exercer dans la fonction publique.

Et à reconnu l'accusé NON COUPABLE pour le fait de :

Refus d'optempéré.

DELAI D'APPEL : 3 JOURS A PARTIR DU 18/08/2014

Typhanie NEWLIN
Greffière au Tribunal

[/justify]

par Invité Mar 19 Aoû - 13:54

Appel

par Stanley Landa Jeu 28 Aoû - 22:59

L'appel est il toujours d'actualité ?

(( Plus aucun Sean Bellini ))

par Harold Tocco Sam 30 Aoû - 16:30

((ouais, j'ai du rename comme le procès avançait pas, mais toujours d'actualité))

par Stanley Landa Sam 30 Aoû - 20:45

Les partis sont priés de communiquer leurs disponibilités

par Invité Lun 1 Sep - 3:15

Soirs de semaine, généralement assez libres le w-e.

par Stanley Landa Mer 3 Sep - 14:13

Les parties sont convoquées en audience le vendredi 5 septembre 2014 à 18heures.

Il est notifié à l'accusé qu'en cas d'absence il pourra être interpellé pour comparaitre de force.

par Harold Tocco Jeu 4 Sep - 0:03

((dispo juste à 23h-minuit, pas avant))

par Harold Tocco Jeu 4 Sep - 0:10

((dispo juste à 23h-minuit, pas avant))

par Stanley Landa Jeu 4 Sep - 1:45

((
Jack, possible pour toi ?
))

par Jack Derly Jeu 4 Sep - 1:46

((inshallah))

par Stanley Landa Jeu 4 Sep - 1:49

((
Quand on fait une demande de script on dit insh AL ah

...
Ok je sors
))

L'audience est fixée au 5 à 23h10.

par Contenu sponsorisé